张平的博客

那些玩大发了的犹太人

zhangp — Sun, 19 October 2008 18:36:42 +0800

这中间透露出来的一个秘密是：反犹主义的深层心理基础是在在犹太人面前的那种深深的自卑感。

诺贝尔经济学奖宣布的那天晚上，我跟一个犹太朋友在阿拉伯烤肉店聊天。我知道他一心想说什么，却故意吊着他的胃口把话题往别处岔。今年的诺贝尔奖只剩下这最后一项，犹太人到这天为止还没有一个确定的获奖者。虽然大家都怀疑化学奖的获得者Martin Chalfie是个犹太人，但当时并没有足够的证据。一周来我一直在跟这位朋友聊这个话题，虽然他从未说出口，但那份焦虑是明明白白的。

终于，他实在憋不住了，粗暴地打断了我滔滔不绝的废话：“你听说没有，经济学奖给了Paul Krugman。”“是吗，他是什么人哪？”我一边装傻，一边努力憋住不让自己笑出来。“犹太人！”说完这句话，他仿佛了却一桩终身大事似的，仰到椅子背上，颇为自得地左顾右盼。

当然，像我的这位朋友这样直露的诺贝尔奖粉丝并不多见，不过犹太民族总体上对诺贝尔奖的内心关注程度远远超过外表上的冷静。那位化学奖得主被人一通人肉狂搜，终于搜出他老爹的大名是Eli Chalfie，Eli？世界上除了犹太人，还有谁会拿Eli当名字？虽然他的母亲是不是犹太人还不确定，但他的名字立刻就被加进了某些获奖犹太人的名单。我看到这消息的时候就想：“瞧瞧这点在诺贝尔奖面前的出息，跟中国人一个德性。”

当然，犹太人对于诺贝尔奖的心态，跟中国人其实还是不同的。中国人关注诺贝尔奖，是要看看是不是有中国人得奖；犹太人关注诺贝尔奖，是要看看是不是没有犹太人得奖。犹太民族是世界上极少的几个把诺贝尔奖看成自己囊中物的民族，得了是正常的，不得就会失望。自诺贝尔奖颁发以来，大多数年份都有犹太人获奖，少则一两个，多则三四个，迄今已经积累170多位犹太获奖者，约占获奖者总数的五分之一。而诺贝尔经济学奖的获得者中，犹太人竟占了百分之四十一之多。

有这个数字撑腰，要说犹太人在玩钱方面有得天独厚的才华大概没什么大错。当然说犹太人会玩并不等于说他们总能玩赢，世界上也有的是玩大发了的犹太人。最近华尔街倒台的雷曼兄弟投资银行，便是这个倒霉蛋名单上新添的名字。不过有人就是不肯相信这一点。虽然该银行的总裁Richard Severin Fuld很可能不是犹太人，但这家店是名声在外的犹太百年老店，因此他们觉得这事总是跟犹太人脱不了干系。经济危机历来是反犹主义的温床，这次也不例外。反犹分子们宣称犹太人这次又拿世人耍了猴子——雷曼兄弟银行的钱都偷偷送给以色列国了，要不那么大一家银行，怎么说没钱就没钱了？

这中间透露出来的一个秘密是：反犹主义的深层心理基础是在在犹太人面前的那种深深的自卑感。如果说歧视黑人的种族主义往往起源于对黑人的鄙视，那么仇恨犹太民族的种族主义则往往起源于对自己的轻蔑。别人玩大发了是倒霉，犹太人玩大发了是中彩；别人破产是破财，犹太人破产是发财。总之一句话，就是不相信犹太人会跟别人一样把事情搞砸，而宁愿相信我们大家受罪的时候犹太人一定在什么地方数着票子偷偷地乐。

在很大程度上，这种自卑感起源于犹太教及其两个派生宗教（基督教与伊斯兰教）之间的关系。佛洛伊德在分析反犹主义时曾指出犹太教与天主教的关系导致犹太民族与欧洲天主教诸民族形成一种象征意义上的“父神”与“子神”的关系，由于人类潜意识中存在的“杀父娶母”的本能欲望，因此欧洲中世纪那些间发型精神病式的屠犹狂潮可以被理解为儿子们“杀父”的本能欲望的极端表达。此外，犹太人跟这些民族之间也存在着一种神的家庭中的兄弟关系。由于犹太人被《圣经》认定神的“选民”，而这位真神的其他信奉者无论发明多少理论来贬低犹太人都跳不过这道天生的门槛，因此这兄弟关系没有多少手足之情，反倒像极了《旧约》里约瑟跟他的兄弟们之间的纠纷，由于约瑟太出色，深得父亲雅各的喜爱，他的兄弟们便恨得咬牙切齿，必欲置之死地才肯罢休。

现代心理研究通过对反犹主义者个案的大量心理分析，在很大程度上证实了佛洛伊德的理论。在反犹主义者中，亲子关系不和，兄弟姐妹关系不睦是个常见的现象，有证据表明不少反犹主义者把对父母的仇视、对兄弟姐妹的嫉恨直接转移到了犹太人身上。此外，佛洛伊德关于犹太人的割礼习俗引起恐惧的说法也出乎意料地得到了现代心理分析的证实。不少反犹主义者在潜意识深处并不觉得犹太人威胁世界，而是相信他们威胁了自己的生殖器，担心有朝一日犹太人会带把刀子来把自己的那话儿割了去。从这个意义说，纳粹的那些关于犹太人大量奸污雅利安少女的煽动宣传背后也不乏“被犹太人剥夺了生殖器”的恐惧。

父亲也好，得宠的兄弟姐妹也好，提着刀子的行刑者也好，都是“高人一等”的象征符号，都是反犹主义者们自卑心态的绝好写照。而纳粹的反犹主义根子上是一种极端自卑的反犹主义——他们真的相信犹太人有朝一日会统治世界，哪怕留下一个犹太人都会让他们寝食难安。

正因为如此，在犹太人的成就与反犹主义的发展之间存在着一个悖论式的荒唐联系：犹太人的成就就好像约瑟的彩衣，彩衣越漂亮，兄弟们越嫉恨；犹太人成就越大，反犹主义就越有市场，因为反犹主义者们的自卑感在犹太人的成就中得到了证实。所以犹太人获诺贝尔奖的比例恰恰与华尔街犹太阴谋论的膨胀系数成正比，犹太人拿的诺贝尔奖越多，越容易被形容为经济危机的操纵者。也正因为如此，反犹主义很难在基督教与伊斯兰教的文化圈之外找到市场，那里的人们未必喜欢犹太人，但在犹太人面前没有那种根深蒂固的绝望的自卑感。

当然，我并不是说每个基督徒或者穆斯林都是自卑的反犹主义者。事实上，解决这个问题的最佳出路就写在《新约》的《加拉太书》3: 29：“你们既属于基督，就是亚伯拉罕的后裔，是照着应许为后嗣了。”把自己也看成犹太人，差别跟自卑感也就自然消失了，可惜不是每个基督徒都读懂了这句话。美国的著名阿拉伯学者萨伊德也是这方面的聪明人，他一边倒地批评以色列，处处为阿拉伯世界辩护，甚至反对奥斯陆进程，但同时也奇迹般地把自己看成犹太人，他自称“犹太巴勒斯坦人”，甚至大言不惭地宣称自己是“最后一个犹太知识分子”。

有一点应该说清楚，犹太知识分子之所以成为“犹太知识分子”，是因为他们有胆子自我批判，敢于批判犹太民族和以色列国。萨伊德的批判精神也大多是用来批判犹太人和以色列国的，所以这“最后一个犹太知识分子”其实也只是外表上的相似，而且有点类似于那个苏联人说“我也敢在红场上骂美国总统”的笑话。但萨伊德就此跳出了自卑感的怪圈，仍然比那些无力自拔的反犹主义者要高明出很多倍。

张平 2008年10月19日于特拉维夫

在以色列国庆六十周年总统会议分组会上的演说辞

zhangp — Sat, 17 May 2008 05:21:36 +0800

The answers to these questions, or the strategies by which to reach this purpose, can be found in the wisdom of our forefathers.

Ladies and gentlemen,

Good afternoon!

I am greatly honoured to have been given the opportunity to address such a distinguished audience on the occasion of the celebration of sixty years of the State of Israel.

As we all know, a profound friendship has existed between the Chinese people and the Jewish people for a long time. Nevertheless, an essential problem has accompanied this friendship from its very beginning all the way to the present days. The problem is the failure to establish a textual dialogue between Jewish scriptures and the Chinese Classics, between Jewish tradition and Chinese tradition. As a result, Jewish tradition was never an integrated part of Chinese tradition or Chinese culture. It has remained foreign and somewhat mystical to the Chinese people all the time. This was one of the main factors that decided the final fate of the Chinese Jewish communities which had only two options, either to be assimilated as in the case of the Kaifeng community or to desert the place as in the cases of the Harbin and Shanghai communities.

Compared with the success of Buddhism, Christianity and Islam, which all entered China as alien traditions but became inseparable parts of Chinese culture later, the failure of the Jewish tradition to become a part of Chinese culture was both apparent and significant. This failure means that there is no spiritual connection between Chinese culture and Jewish tradition, the good relationship is mainly based on mutual interests. If a crisis occurs, the relationship will be in danger of perishing since there is no Jewish power of discourse at all inside Chinese culture.

Therefore, the point is not how we should introduce Jewish people and culture to China as if importing some foreign merchandises, but rather, how we integrate Jewish tradition into Chinese culture so that it will work inside Chinese culture for the benefits of both the Chinese people and the Jewish people? In short, the question is, how do we build a presence of Judaism and Jewish tradition, including modern Jewish tradition of the state of Israel, in Chinese culture?

The answers to these questions, or the strategies by which to reach this purpose, can be found in the wisdom of our forefathers. At the beginning of Pirki Avoth and Confucius’ Analects, both the Men of the Great Assembly and Confucius presented three basic strategies for establishing and perfecting a tradition. They are: to safeguard the core position of traditional texts, to build a successful master-disciple relationship, and to perfect the personal and intellectual qualities of the leaders of the tradition. While the Men of the Great Assembly called for “making a fence for the Torah”, Confucius believed that “a fence” is “to learn the traditional classics with constant perseverance and application” and to enjoy the studies. While the Men of the Great Assembly encouraged “raising up many disciples”, Confucius stated that fellow students coming from afar were a great joy of life. While the Men of the Great Assembly stressed the value of “being deliberating in judgment”, Confucius described “a man of complete virtue” as someone “who feels no discomposure though men may take no note of him”.

To put into practice our forefathers’ wisdom, I believe that there are three basic strategies to reach to our purpose.

The first strategy is to bring the Jewish texts, both classic Jewish scripts and modern Israeli literature, to China. This means a major project for translating the main Jewish texts into the Chinese language must be established and implemented.

The second strategy is to teach the texts to the Chinese people. This strategy includes various activities such as promoting the translated texts, establishing relevant courses in educational institutes in China, etc.

The third strategy is to raise and to support a group of leaders of Jewish tradition in China. This group of leaders could include scholars who are dedicated to the Jewish tradition and its related scholarship, writers who are dedicated to relevant subjects, or activists who are dedicated to the long standing friendship between our two peoples. It could include people who are sitting among our panelists or audience today. Among all the three strategies, this group of leaders is the most crucial factor to our success. Not only must they lead and implement the two above mentioned strategies, but also they must reinterpret the translated texts through their studies, in order to find out how Jewish tradition can become acceptable to Chinese civilization and how it can contribute to Chinese culture. The history of Buddhism, Christianity and Islam in China has shown that unless a foreign tradition can be reinterpreted with Confucianism conceptions, it can hardly be integrated into Chinese tradition.

Back to some two thousand five hundred years ago, when Confucius said that he did not feel discomposure though men might take no note of him, he was probably summarizing his failure to recruit support for his tradition during his lifetime. We should not let this kind of lack of support happen to our group of leaders today! Therefore I’m appealing to all of you, don’t leave them alone, support them！ Support them spiritually, intellectually and financially! I hope that in a few decades, when our descendants examine the friendship between our two peoples, they will find a more solid foundation and will say that this foundation started in our times.

Thank you!

Zhang Ping

May 14, 2008, Jerusalem

在密不透风的房间自由出入——犹太创造力之传统谈

zhangp — Sat, 22 March 2008 23:31:58 +0800

如果一个人被关进了一座密不透风的房间的话，那么保守思维者会在这房间摸黑生活一辈子；与之相反的另一极端是破坏性思维者，他们会把这房间拆成平地。《塔木德》创新思维则奇迹般地同时兼有两者的特性：既保留整座房子完好无损，又能找到一条自由出入的途径

当代犹太教的领袖人物拉比亚丁•施坦泽兹曾说：“《塔木德》是犹太创造力的脊梁。”的确，如果把《圣经》看作犹太智慧的基石的话，那么《塔木德》便是撑起整座大厦的巨柱。离开了对《塔木德》的深入理解，便很难从文化根的角度去理解现代犹太人在科技、经济、艺术等领域所爆发出来的惊人的持续创造力。

安息日的墨水与密不透风的房间

《塔木德》创新思维的第一要义在于保守思维与创新思维的奇妙结合。如果一个人被关进了一座密不透风的房间的话，那么保守思维者会在这房间摸黑生活一辈子；与之相反的另一极端是破坏性思维者，他们会把这房间拆成平地。《塔木德》创新思维则奇迹般地同时兼有两者的特性：既保留整座房子完好无损，又能找到一条自由出入的途径；而且在历尽千辛万苦找到出路之后又修堵墙把它封起来，逼着自己另外去找个解决方案，并不断重复这一过程。

安息日不许工作，这是《圣经》定下来的律法。从某种意义上说，这条律法有点像我们所说的黑屋子。对此，《塔木德》创造性思维者要做的第一件事情是绝对的保守思维，也就是保证这条律法的每一个字都完美无缺地得到施行。为此他首先要仔细考察每一个词的确切含义，他会追问“工作”的含义究竟是什么？为了防止有人不知情而误做工作，他会综合《圣经》的叙述、贤哲们的讨论，并运用逻辑推导，开列出一个详细的工作清单来给人们遵守。

有意思的是，抽象的律法既无法被准确执行，也无法被创新者突破，而一旦具体化，那么墨守成规者和标新立异者都同时找到了自己的天地。所以这个清单完成之日，便是创造性思维活跃之时。比如：写字属于工作，被保守思维者们禁止，此时创新者们会问如果写的是毫无意义的字句，怎么可以被算成是工作？于是保守思维者们规定写一个字母是允许的，因为希伯来语单词通常至少是两个字母。创新者们又争辩说工作要对客观环境有所改变，如果我用水写在桌子上，用不了两个时辰就干得无影无踪，怎么可以算工作？这一点保守思维者们也觉得有道理，于是双方达成一致，凡使用清水、果汁、沙土等不能经久的材料写字是允许的。这条律法导致后来有一位创新者发明了一种“安息日墨水”，写出来四十八小时内会自动消失。结果，想在安息日写作的人可以放心大胆地写，只要在安息日结束时拿去复印一下就好。不用说，长此以往，“安息日不许写字”的律法将成为一纸空文，所以保守阵营的反击就指日可待了。

就这样，创新与保守思维的攻防演练从《塔木德》时代起延续了一千多年，至今不曾休歇。 “有所守方能有所攻”、“有所不为方能有所作为”乃是这种思维的基本原则。

平行逻辑——一个既有门窗又没有门窗的房间

当我们说“在一个密不透风的房间自由出入”，我们实际上是在说这个房间既有门窗，又没有门窗。这个陈述显然违反经典逻辑学的“矛盾律”。用亚里士多德的话说：“你不能同时声称某事物在同一方面既是又不是。”而用美国总统林肯的话说：“上帝不可能在同一时间同一地点既支持又反对同一件事情。”

然而在《塔木德》思维者看来，这样的陈述没有任何问题，这便是《塔木德》思维所特有的“平行逻辑”。

据说拉比犹太教立教之初，希列学派和沙玛伊学派为几乎所有的律法问题争执不休。在这场争执进行了三年之后，有神音出来裁决说：“两派所说的都是真神的话语，但律法与希列学派的裁决相一致。”也就是说双方的言词其实都出自同一位神灵之口，也就是“上帝在同一时间同一地点既支持又反对同一件事情。”双方的差别只在于哪一方更实用，而不在于谁对谁错。

不难看出，“平行逻辑”给《塔木德》思维的保守创新之争创造了宽松的环境。在这种环境下，任何人都可以自由思考，自由发表见解，而不会被当作异端叛逆。不仅如此，即使是被裁决不合律法的论述也同样被载入经典，因为这些言论的理论地位是完全相同的。寻找切实可行的理性解决方案的权利被交给一种平衡各方观点的决策机制（比如投票），而不是依靠智慧与道德的完美的个人来加以裁决。所以即使是上帝也没有最终裁决的权力，贤哲们甚至可以直接告诉上帝“这律法不是在天上”，而是在尘世间拉比们的研讨之中；甚至连上帝也要坐下来倾听拉比们的讨论，而在来世天堂，上帝将亲自参加这种讨论，同样遵从平行逻辑指导下的决策机制。

摩西也听不懂的“摩西律法”

按照犹太教的信仰，犹太人的律法是当初上帝在西奈山上亲手亲口教授的。据说摩西升天之后，上帝派他去听1600多年后的《塔木德》大贤哲拉比阿奇瓦的课。摩西在课堂上如堕五里雾中，一个字也听不懂。后来他听到一个学生问拉比阿奇瓦：“老师，您教的这些律法是从哪里来的呢？”阿奇瓦说：“这是摩西在西奈山上学来的律法。”摩西垂头丧气地回到天堂，对上帝说：“您既然有这样一位大贤哲，干吗把律法传给我？”上帝的回答是：“闭嘴，这就是我的法则。”

从某种意义上说，这个故事表达了拉比犹太教创新与保守完美结合的最主要的元素。律法通过创新与保守的不断交锋，已经发展为一部连原创者自己也不认识的庞然大物。然而这部律法仍然是“摩西律法”，因为律法的创新发展不仅为律法本身所宽容，而且正是律法的正途，是“上帝的法则”。

当然，《塔木德》的思维之谜至今并未彻底解开。比如《塔木德》思维方式与现代科学思维方式的关系，正方的学者认为“现代科学其实就是用《塔木德》解读律法的方式解读大自然”，并以此来解释犹太民族在现代科技发展中的突出贡献。而反方学者则认为拉比逻辑与现代科学逻辑仍然有着不小的差别。当然即使是反方学者也承认《塔木德》是一种出色的创造思维训练方式。

也许《塔木德》思维方式的最出色之处就在于保守与创新间完美的和谐共存。这种共存使保守思维者与创造思维者共同成为更高意义上的创新思维的参与者，从而使社会的每一个成员都自觉或不自觉地加入到创新的活动中来。

张平 2008年1月27日于特拉维夫

（本文原载2008年2月《中国企业家》杂志）

我也不同意

zhangp — Fri, 07 September 2007 04:32:45 +0800

我时常想，如果经典逻辑对我们太难的话，也许可以学点“平行逻辑”，养不成科学精神，不妨培养点宽容精神。所以特写此文，与诸君共勉。有这么一个以色列笑话：

甲想发表一个观点，乙还没听，就说：“我不同意。”甲马上接口说：“我也不同意。”

这笑话表面上是犹太人对自己“三个犹太人有四种意见”的好争辩特性的自嘲，骨子却是犹太人“平行逻辑”的推演。我们说过了希腊人严谨的经典逻辑，说过了中国人的没逻辑，不妨再来看看犹太人的独步天下的“平行逻辑”。

经典逻辑有一个“矛盾律”，亚里士多德的解释是：“你不能同时声称某事物在同一方面既是又不是”，换句话说，对于任一命题P来说，P和非P不能同时为真，否则命题P为假。南北战争时期林肯用《圣经》抨击奴隶制度，便说：“上帝不可能在同一时间同一地点既支持又反对同一件事情”，这便是经典逻辑矛盾律的运用实例。

不过创造《圣经》的犹太民族不这么想。

《巴比伦塔木德•移入纹卷》十三页乙面这样说：

拉比阿巴以撒母耳的名义说：沙玛伊学派与希列学派争论了三年，前者说：“律法与我们的观点一致，”后者争辩说：“律法与我们的观点一致。”后来有神音宣布说：“两派所说的都是真神的话语，但律法与希列学派的裁决相一致。”

也就是说P和非P同时为真，命题P也为真，也就是说：“上帝可以在同一时间同一地点既支持又反对同一件事情”。比方说《圣经》里边常有自相矛盾的地方，这对于习惯了经典逻辑的人来说是不可思议的事情，上帝怎么可能自相矛盾？但对于拉比犹太教来说，这事情再平常没有，因为这就是“平行逻辑”。

严格地说“平行逻辑”并不是一种真的逻辑，因为你没办法为它建个数学模型；“平行逻辑”也不是任何时候都适用，它适用于思与言，但不适用于行。准确地说，“平行逻辑”其实是一种鼓励争辩精神的方法和态度，也就是说不对争论双方去做价值判断，而只做实用性判断（哪个可以作为律法），以此鼓励一种“为争辩而争辩”的精神，用拉比犹太教的话说是“为上天而争辩”，目的是最大限度地发挥人的智力水平，把所有的可能性都开列出来，从而使得选择最优方案成为可能。所以不仅“你不同意”，“我也不同意”。我不同意我原来说的，我不同意你刚才说的，我不同意我现在说的，我也不同意你我将要说的。当然，争辩也是有原则的，就事论事，就观点论观点，“你这么说是因为拿了某某的钱”，或者“你这么说是没有良心”之类的价值判断是不算数的。

那么根据什么标准来选择最优方案呢？说来这标准是要让很多一辩论就要“灭此朝食”的国人赧颜的：

“不过，既然双方都是真神的话语，那么律法与希列学派的裁决相一致的根据又是什么呢？这是因为他们善意而又谦虚，他们学习自己的裁决，也学习沙玛伊学派的裁决，他们甚至在提到自己的观点之前先提出沙玛伊学派的观点。”（同上）

我时常想，如果经典逻辑对我们太难的话，也许可以学点“平行逻辑”，养不成科学精神，不妨培养点宽容精神。所以特写此文，与诸君共勉。

我即将远行，大概两个月后才回来，借此与各位告个别。如果有人在此期间在我的博客里跟帖发表“我不同意”类的见解的话，恕我无法作答，不过这篇文字也就算是我的回答：“我也不同意”。

张平 2007年9月6日于特拉维夫

我们的“犹太智慧”是从哪里来的？

zhangp — Sat, 10 February 2007 11:52:41 +0800

去年夏天回国时去了一次西单图书大厦，发现各种以"犹太智慧"为名目的书籍在大厦的一层摆了整整一个书架，数一数竟有十几种之多。翻翻看内容大同小异，故事多属东摘西抄，议论则多属荒诞不经之谈。显然作者大多对犹太传统一无所知，贩卖的多是如假包换的"伪犹太智慧"。后来在卓越网一查，竟查出几十页的这类垃圾书籍，其中一本是靠大量剽窃歪曲我译注的《天下通道精义篇》（北大出版社，2003年）而搞成的，题目叫做《天下通道：成就犹太人纵横天下大智慧》，署名金堂，冒用石油工业出版社的名义（我在该出版社网站查了，没有此书），而且不由分说，给了我一个全新的名字和头衔--"北京大学王平教授"。

说起来，儒家文明圈的"犹太智慧"类书籍却是从一个美国犹太人开始的。此人名叫马尔文·托卡耶尔（Marvin Tokayer）。二次大战结束后，由于大陆局势的变化，中国犹太社区开始外迁，一部分回归以色列，一部分移居欧美，还有相当一部分移居日本。不过，日本的犹太社区一直没有得到犹太教组织的足够重视，将近二十年没有自己的拉比。1968年，日本犹太社区向美国纽约犹太教哈巴德派大拉比Menachem Mendel Schneerson请求派遣一位拉比到东京，主持犹太教社区的宗教日常事务。哈巴德派是海外最活跃的犹太教团体之一，以帮助海外犹太人的宗教事务为己任，各国大量非主流犹太教会堂（包括如今在北京和上海的两个犹太教会堂）都是他们建立的。不过这次Schneerson做出了一个特别的决定，他没有从本派选择拉比人选，而是看中了拉比犹太教正统派的一位青年才俊--马尔文·托卡耶尔。然而托克耶尔对远东既一无所知又毫无兴趣。为了把他逼到东京去，Schneerson动用了自己在犹太教社区内的强大影响力，给托克耶尔施加了巨大压力，最终迫使他同意去日本当首席拉比。托卡耶尔满心不情愿，勉强答应去试两年。

Schneerson在1994年去世后被哈巴德派奉为救世主弥赛亚，很多派内信徒至今仍在等他复活，就像《旧约》所预表的那样。他挥手致意的画像被他的信徒们贴满了以色列的大街小巷，大概是现代犹太拉比中曝光率最高的一位。犹太人不接受耶稣的弥赛亚身份，至今仍在等救世主到来，两千年来很出了几位被部分教徒奉为弥赛亚的人物。

Schneerson是不是弥赛亚我不知道，不过他在派遣托卡耶尔去东京这件事上所表现出来的深刻洞察力的确让人吃惊。本来是满心不情愿的托卡耶尔迅速融入了日本犹太社区的生活，乐不思蜀，一呆就是几十年。他的日语水平在两三年内就长进到了自己写书的层次。从七十年代初开始，托卡耶尔连续在日本出版了20多部用日语写成的书籍，内容包括犹太经典、犹太历史、犹太文学、犹太笑话，等等，向日本大众介绍犹太民族独特的思维与行为方式。为了让普通民众也能理解这种完全不同的奇异思维，托卡耶尔使用了一种日本漫画书式的简练生动的叙事风格，把经典、传统故事、生活故事和说理揉合在一起，使读者可以在活泼有趣的故事中理解深奥的经典要义。这种开创性的、专为远东读者设计的"托卡耶尔文体"在日本大获成功，每本书的发行量都高达几十万册，有些销量突破了百万册。可以说，托卡耶尔开创了犹太智慧的远东时代，为犹太文明与儒家文明间的对话作出了杰出的贡献。

在日本，托卡耶尔一直关注着中犹民族的交往。他撰写出版了《河豚鱼计划》一书，首次揭开了中日战争历史中一段鲜为人知的与犹太人相关的史实。他曾试图通过孙中山的犹太警卫"双枪科恩"在中国的旧关系建立与中国的联系，没有成功。但他从日本犹太人那里学得了大量有关中国的知识，并期望着有一天能把他的这些有关犹太智慧的解说传播到中国去。

然而他做梦也没想，他的这些解说是以一种完全东方的方式传播的。

从八十年代开始，日本的这股"犹太智慧风"刮到了韩国，托卡耶尔的著作在未经任何授权的情况下被盗译为韩文，并在韩国大量印刷销售。随后台湾的出版商将其中的一些书籍翻译成了中文，同样是在没有任何许可的情况下大量盗印出版。我所见过的这类台湾盗译盗印版书籍有七八种之多，包括《滚动的犹太智慧》（塔木德）、《犹太五千年的智慧》（旧约）、《犹太格言集》、《犹太笑话集》，等等。

1993年，浙江人民出版社出版了上海学者顾俊撰写的《犹太的智慧：创造神迹的人间哲理》一书。虽然该书没有参考书目，但其中显然大量参考了台湾版托卡耶尔书籍中的叙述和故事，包括某些章节的题目（比如"滚动的犹太智慧"）都直接来自原书。这是"托卡耶尔旋风"第一次在大陆登陆。顾俊的这本书显然触发了某些书商的投机心态，大量东摘西抄的伪"犹太智慧书"在十几年的时间里以各种名义不断涌现，几乎全部采用"托卡耶尔文体"，几乎全部复述托卡耶尔的那几个故事。书籍越来越厚，装订越来越考究，插图越来越精美，内容却好像九斤老太的家世，一代不如一代，越来越走样。这股"犹太智慧风"刮到今天，已经把真正的"犹太智慧"刮得面目全非，以至于托卡耶尔本人都已经搞不清楚中国人所学习的这些"犹太智慧"究竟是些什么名堂。

托卡耶尔本人是位学识渊博的犹太宗教领袖兼学者，他谈论犹太智慧是天经地义的事情。日本人对犹太智慧的着迷来源于这些书籍的魅力，也无可厚非。顾俊的作品虽然不是严格的学术书籍，没开列参考书目，但书中仍然不失学者的严谨和慎重。韩国、台湾的书籍虽然是盗译盗版，而且台湾译本中有一些致命的错误，但毕竟还是托卡耶尔的原著，因此跟真正的"犹太智慧"总算相去不远。唯独近几年来在大陆，"犹太智慧"成了书商们发财的江湖骗术，那些伪"犹太智慧"书籍的作者们既不肯认认真真学习，也不肯老老实实翻译，而是假充内行，拉大旗，放空炮，把"犹太智慧"搞成了鱼龙混杂、包治百病的大力丸，似乎非要验证一下钱钟书在《围城》中说的那句话："中国人真厉害，外国的好东西，来一样，毁一样。"

简单举几个例子，让大家看看这些伪"犹太智慧"书的真面目。

例子一、某些打着《塔木德》名义的书籍向我们讲述了这样一个"塔木德"的故事：一个犹太人有一条船，船上有一个小洞。冬天的时候他把船送去刷油漆，准备开春再送去修补那个破洞。不想天气骤暖，河水开化，他的两个儿子偷偷拿了船去划，居然没发生任何危险，惊奇万分的犹太父亲这时才发现油漆匠在油漆时已经不声不响地补上了那个漏洞，目的是为了遵守维护人类生命的犹太律法。这故事被收进了不少儿童读物，题目叫做《船上的洞》。

这个故事只有一个问题，就是找遍了《塔木德》全书，您也找不出这么个故事来。经我向托卡耶尔本人核实，这故事是他本人早年真实生活经历，故事中的两兄弟中的弟弟就是他本人。他把这个故事作为生活故事写进了他的日语书中，经过韩国台湾的游历都没变样儿，唯独跑到大陆却登堂入室，成了犹太教根本经典的一部分。我早年在北大中文系念书的时候听过一个笑话，说是入学后做摸底测试，问"唐宋八大家"的名字，居然有学生把系主任王瑶的名字填了进去。想不到二十年后，竟然亲眼看见了这笑话的"犹太智慧"版。

例子二、那本剽窃我的著作的《天下通道》在第四十节"不轻易相信任何人"中给我们讲了这样一个"犹太"故事：一个叫贝尔的三岁的犹太孩子被他的父亲放在衣柜上面，他跳向他的父亲，父亲却躲开了，让他重重摔了一跤，他哭起来，可全家人都不理他。据作者说，犹太人就是这样教育孩子的，"像这样的情形，他们往往在一个孩子身上重演六七次，当孩子对父母彻底不相信的时候，他们的目的也就达到了。"

且不说这故事的教育理论荒唐到什么地步，只说这故事跟犹太人压根就没有任何关系。那个"贝尔"的真名叫做Roger Ailes，是大名鼎鼎的美国福克斯新闻网的董事长（幸亏他老人家不是犹太人，不然犹太人又会被加上一条罪状--福克斯新闻网在反恐问题上立场坚定，这又是犹太人"控制美国媒体"的铁证）。据说他小时候被他父亲摔过这么一次（不是六七次，否则他大概早就被摔残或者摔傻了）。摔他的目的也不是为了让他"对父母彻底不相信"（不信任父母的孩子怎么可能接受教育），而是为了告诉他世人对朋友多半落井下石，要他在朋友需要他时千万不要离他们而去。

剽窃本《天下通道》的作者在这一节的结尾为我们总结了这样一条高深的"犹太智慧"："不要轻易相信别人，这是犹太人为人处事的成功智慧。"我的天，这伟大的"智慧"真是高深莫测，放之四海而皆准。只是如今的中国连呀呀学语的孩子都知道不许跟陌生人搭话的道理，这"惊人的智慧"完全可以让任何一个中国人教你，用不着不远万里地从犹太人那里搬来，何况还是"假犹太人"。这种水准的"智慧"只好算是对真正的犹太智慧的侮辱。

应该指出，这些伪"犹太智慧"书的盛行有其更深刻的文化背景。

首先，中华民族与犹太民族有大量惊人相似的特征。犹太民族既能在西方文明的发展中大放异彩，又能顽强保持自己的文化传统，这样的成功经历似乎为面临西方文明威胁，又不能不从西方学习先进文化的儒家文明圈提供了某种解决方案，因此犹太文明的秘密从19世纪起就吸引着中国人和儒家文明圈其他国家人民的注意。这种对犹太文明的知识渴望应该说是有积极意义的，应该得到鼓励和帮助。

然而，到20世纪90年代之前，中国的犹太文化研究几乎是一片空白，那时候谈论犹太文明的人往往从《圣经》直接跳到马克思爱因斯坦，根本不知道犹太文明经历了一个至关重要的《塔木德》时代。十多年来，在一批中国学者的努力下，这种空白的情况开始出现改观，但在大众媒体方面却几乎没有任何变化。很少有学者愿意写一点犹太文明的普及读物。

正是这种民众对犹太智慧的渴求与缺少相关书籍的现实给了伪"犹太智慧书"趁虚而入的空子。在真正的犹太智慧被切割得体无完肤之际，读者们的满腔热情也被人利用。那些伪书中所谓的"犹太智慧"过去没成就过犹太人，今天不会成就这些读者，将来不会成就他们的后代，唯一能成就的是那些书商们的钱袋。

解决这一问题的唯一办法是鼓励严肃的学者们撰写或翻译通俗化的犹太文明读物，这需要有眼光的出版商跟学者们协力合作。事实上，这不仅是一件对双方都有利可图的工作，而且是一项功德无量的文化交流业绩。山东大学的傅有德教授目前正在组织翻译日语版的托卡耶尔原著，我相信这是中国知识界和出版界在正确的方向上迈出的重要的一步。我希望今后能有更多严肃的学者和出版者加入到这一行列中来，最终把那些误人子弟的伪"犹太智慧"书籍驱逐出市场。

对那些伪书的出版商们，我只想说一句话：犹太人跟咱往日无冤，近日无仇，咱就行行好，放过"犹太智慧"一码，如何？

张平 2007年2月10日于特拉维夫

三妾争产续谈：塔木德解决方案的经济社会意义

zhangp — Thu, 12 January 2006 15:45:18 +0800

点击（2047）评论（0）类别（犹太教问题）发表于2006-01-12 16:15:05　

《犹太法典中的三妾争产与2005年的诺贝尔经济学奖金》一文上网后，有网友来信问有关计算方法的问题。在此我先做一个简要说明。

塔木德解决方案的计算方法有两个，我们称之为方法一和方法二。方法一很简单，就是用财产总数除以分产人数，也就是平分。方法二略微复杂一点，先找出要求最少的那一位（我们称为第一位），然后把其余各位看成一个集团，在这双方之间进行第一次分配。由于集团中的任何一位的要求都高于第一位，所以如果第一位跟集团间的分配符合争执大衣原则的话，那么他跟集团内任何一位间的分配也应该符合该原则。然后集团成员之间再将其所得用同样方法进行第二次分配、第三次分配、以此类推。

具体到三妾争产的故事，在遗产数为200块的情况下，大奶与二奶三奶集团进行第一次分配。由于大奶只要求100块，所以二奶三奶集团先获得200-100=100块。剩余100块则在双方间平分，大奶得50块，二奶三奶集团再得50块。在第二次分配中，二奶三奶对她们在第一次分配中获得的150块都有全部要求权，因此两人平分，各得75块。

应该说方法二是塔木德解决方案的基本计算方法，但有一个界限，就是按这种方法计算出来的结果不能是要求少的一方比要求多的一方得的还多。如果出现这种情况，就要换用方法一，进行平分。具体到三妾争产的故事，这个界限点是150，少于此数就要换用方法一。比如遗产数是149块，如果我们还用方法二的话，大奶先得到50块，二奶三奶平分99块，每人所得还不到50块，这就违反了争执大衣原则。

现在我们来看看如果将塔木德解决方案应用到现实社会的破产决算纠纷，会出现什么情况。为了便于对比，我们用通行的比例计算方法作一个对比。

假设甲欠乙70块，欠丙30块，现在甲破产了。根据甲剩余财产的数量，用塔木德解决方案和比列计算方法，我们可以得到下表：

甲剩余财产	塔木德解决方案		比例计算方法
甲剩余财产	乙得数目	丙得数目	乙得数目	丙得数目
90	65	25	63	27
80	60	20	56	24
70	55	15	49	21
60	45	15	42	18
50	35	15	35	15
40	25	15	28	12
30	15	15	21	9
20	10	10	14	6
10	5	5	7	3

在这里，50块是一个分界线，在这条分界线上，塔木德解决方案跟比例计算方法得出的结果是一样的。高于此线，则乙在塔木德解决方案中获利高于比例计算方法；低于此线，则乙在塔木德解决方案中获利低于比例计算方法。丙的情况则正好相反。

现在假设甲是一家连锁超市，乙是一家大食品公司，丙是一家小面包厂，把相关数字乘上1000倍，我们就可以得到一个现实的画面。由于破产是严重资不抵债的后果，因此50界限以上的情况其实很难出现。而当出现50以下的情况时，塔木德解决方案比比例计算方法更好地保护了小户的基本利益。对于大食品公司来说，少收回一点债务多半也只是少盈利一点；而对于小面包厂来说，按比例进行破产决算则可能意味着面包厂的倒闭。这也是我们在现实生活中常常看到的情况，当一家商业企业倒闭时，受灾最重的不是大供货商，而是中小企业。而如果这些中小企业出现连锁倒闭的情况，则整个区域的经济都会受到负面影响，因此在破产决算中保护这些中小企业的利益是关键性的环节，这也是塔木德解决方案的价值之一。

回到三妾争产的故事，假如这三位妻妾都要靠遗产来生活的话，那么塔木德解决方案对于大奶这样的穷人就是决定性的了。如果按比例计算的话，大奶也许很快就会流落街头了。这是塔木德解决方案的社会价值之一。

其实塔木德解决方案的真正妙处还在于它在保护了弱者的利益的同时仍然保持了博弈规则的公正性。从整个破产决算游戏来看，如果应用塔木德解决方案作规则的话，那么大户小户都有胜出的机会，而且至少从理论上说，双方胜出的机会是50对50。如果财产数目超过负债额一半的话，则大户胜出，否则小户胜出。这种公正性可以在很大程度上保证各方玩家对规则的尊重。

最后要说的是，《塔木德》明确说明该解决方案可以用于亏损也可以用于分红，而今天的博弈论只将该方案用于破产纷争。也许有一天会有人发现该方案同时也是出色的分红方案，我愿意拭目以待。

张平 2005年10月13日于特拉维夫

犹太法典中的三妾争产与2005年的诺贝尔经济学奖金

zhangp — Thu, 12 January 2006 15:12:47 +0800

点击（2273）评论（0）类别（犹太教问题）发表于2006-01-12 15:30:17　

2005年的诺贝尔经济学奖金授予了以色列经济学家罗伯特-奥曼和美国经济学家托马斯-斯切林，再次证明了犹太科学家在这个领域的超群优势。事实上，犹太人的这种优势并不只是近代才有的事情，犹太教法典《塔木德》时代的犹太拉比们就已经具备了出色的博弈论知识，而且这种知识被罗伯特-奥曼1985年发表的一篇论文所证实。

事情起源于《塔木德．妇女部．婚书卷》第十章第四节中犹太教拉比们所进行的一场如下裁决：

“若有人娶了三个妻子后死亡，这个妻子的婚书（所规定的婚姻中止补偿）为一玛内（等于一百组兹），那个妻子的为两百组兹，另一个妻子的为三百组兹，而那里只有一玛内，则由她们平分；若那里有两百组兹，则一玛内者取五十组兹，两百组兹与三百组兹者各取三个金第纳尔（一金第纳尔等于25组兹）；若那里有三百组兹，则一玛内者取五十组兹，两百组兹者取一玛内，三百组兹者取六个金第纳尔。同样，若三个人在同一钱袋内放了钱（合伙做生意），无论是亏损还是盈利，都照此分配。”

简单地说，拉比们规定的财产分配解决方案（简称“塔木德解决方案”）如下：

	大奶	二奶	三奶
遗产为100块	33.3	33.3	33.3
遗产为200块	50	75	75
遗产为300块	50	100	150
应得遗产	100	200	300

按照通常逻辑，包括很多现代国家（比如美国）的法律规定，这个表格显然存在严重问题。因为这三个人应得遗产的比例为1：2：3，而在拉比们的裁决中，只有在遗产数为300钱的情况下这一比例才成立。很多犹太经学家很早就看出了这种矛盾，至于为什么会发生这种矛盾，却无人能给出合理的解释，成了一个千古之谜。

直到1985年，罗伯特-奥曼和另一位科学家发表了一篇题为“《塔木德》中一个破产问题的博弈论分析”的论文，这个迷才算解开。这篇论文首次从现代博弈论角度证明了古代犹太拉比们的裁决完全符合现代博弈论的原理。从此这个犹太法典中的“三妾争产”故事就成了人类认识博弈论的最早实例之一。

解开这个谜的第一把钥匙其实仍然是在《塔木德》里。《塔木德．损害部．中门卷》第一章第一节为财产冲突的双方提供了如下解决原则：

“两人抓住一件大衣，这个说：这是我发现的。那个说：这是我发现的。这个说：这全是我的。那个说：这全是我的。则这个人要发誓其中所拥有的不少于一半，那个人要发誓其中所拥有的不少于一半，然后平分。若这个说：这全是我的。那个说：这一半是我的。则说全部拥有者要发誓其中所拥有的不少于四分之三，说拥有一半者要发誓其中所拥有的不少于四分之一，前者拿四分之三，后者拿四分之一。”

《塔木德》在这里提出的是一个不同寻常的财产争执解决原则，这一原则被称为“争执大衣原则”。这一原则包含以下几项内容：1、争执双方只分配有争议部分，无争议部分归争执方所有。。所以宣称拥有一半大衣的那位首先失去了一半大衣，只能跟宣称拥有全部大衣的那位平分半件大衣。2、争执中提出更高要求的那一位的所得不得少于提出较低要求的那一位。

罗伯特-奥曼的论文的贡献在于找到了这两段之间的联系。在研究了这两段经文以后，论文提出了以下定理：

定理：塔木德解决方案是唯一一个与争执大衣原则相一致的解决方案。

现在我们再回头看看三妾争产的故事，谜团就迎刃而解了。在遗产只有100块钱的情况下，三位妻妾都有同样的权利要求获得全部遗产，因此三人平分是符合争执大衣原则的。当遗产数为200块时，塔木德解决方案是唯一符合争执大衣原则的解决方案。大奶和二奶共获得125块（等于两个人争125块钱），由于大奶最多只能得到100块，所以二奶首先获得25块。剩下的100块由于两人都有权获得全部，所以按争执大衣原则平分，这样大奶获得50块，二奶获得75块。同样，如果你把大奶和三奶或者二奶和三奶放在一起，两人间的财产分配也都符合大衣争执原则。在遗产为300块的情况下，大奶和二奶争150块，出于同样的原则，二奶先获得50块，然后两人平分剩下的100块。这样大奶获得50快，二奶获得100块。

更妙的是，塔木德解决方案不仅保证财产分配中任意两人所得与争执大衣原则相一致，而且任意两人的所失也与该原则一致。以遗产为200块钱的情况为例。二奶应得200块，实得75块，损失125块，三奶损失225块，二奶和三奶共损失350块。按争执大衣原则，由于二奶的要求是200块，所以三奶先损失150块，与此同时由于三奶的要求是300块，所以二奶也要损失50块。这样只剩下150块的损失由两人平分，各损失75块，加起来正好是二奶损失125块，三奶损失225块。

从博弈论的角度看，塔木德解决方案给破产争执提供了一个出色的解决方案，它的特点是拥有一个贯穿始终的原理，一旦接受这一原理，则争执中的任意两方无论从哪个角度考虑都会发现这一解决方案是公正的，都不会产生不满。在现代博弈论所能提供的各种破产争执解决方案中，塔木德解决方案最接近博弈论的“核仁”（nucleolus）的概念，因此也有人说塔木德解决方案是现代博弈论“核仁”概念的鼻祖。

回头再说罗伯特-奥曼，这位坚持以色列应该保留迦沙定居点，反对撤离的鹰派人物获得本年的诺贝尔经济学奖当然不是因为他的这篇论文，但他揭示给我们的古犹太民族的智慧深度的确让人惊叹不已。

张平 2005年10月12日于特拉维夫